USD/RUB 63.8875
EUR/RUB 70.4925

Последние сообщения / Александр Шадрин - Западный «заказ»: Левенгук в опасности!

Западный «заказ»: Левенгук в опасности!

01.07.2014 23:49



Некоторое время назад я анализировал компании из сектора РИИ (инноваций и инвестиций), почти сразу мне написал сотрудник из сектора РИИ Московской биржи, что на заданные мною вопросы в моем исследовании будут даны ответы от компаний.

Интересно будет получить ответы…

Мне понравилась реакция – это говорит, о том, что людям не всё равно.

Целью моего исследования было осветить проблемы и неясности по данному сектору. Считаю публичное обсуждение является плюсом, как для компаний, сектора РИИ, так и для всего инвест. сообщества. Когда всё чисто и открыто – это полезно для инвест. привлекательности всего нашего рынка.

Если в прошлый раз – я вообще не нашел ни одной компании для потенциальных инвестиций из сектора РИИ, то в этом году есть хоть что-то. Приятно было получить благодарность
, да я и сам использовал данную возможность (и дальше продолжу её использовать).

Моё исследование сектора РИИ – это и предостережение для инвесторов. Конечно, любой бизнес – это риск, и инвестор - это должен понимать. Но когда компании ведут себя, откровенно сказать, - не совсем честно и чисто по отношению к своим инвесторам – это уже выходит за рамки допустимого риска. Получить результат -70-95% с практически 100% вероятностью – это не очень хорошо.

Начиная анализ той или иной компании – я начинаю с нейтральной точки, и даже делая выводы по компании у меня есть вопросы, ведь я могу также ошибаться. Выводы во всех моих исследованиях – это лишь личное мнение. Являясь по отношению к компаниям аутсайдером я допускаю, что тот или иной факт может мною быть не понят правильно.

Для этого и задают вопросы.

Конечно, если нет ответа, или ответ ставит в неудобное положение то, это не будет нравиться кому-то. И тут уже я могу стать целью агрессии.

Очень забавный комментарий я получил на http://investfunds.ru/ в своем блоге к записи Сектор РИИ. Российский НАСДАК – поиск возможностей! Часть 3. по компании ОАО «Левенгук», компания, которая продает оптику (бинокли, телескопы, микроскопы).

! Скрин ниже хорошо увеличивается



Такого рода комментарии больше вредят самой компании, которую якобы «пытаются защитить от клеветы».

Просьбы модераторам в удалении постов или даже блогеров с сайта, угрозы обращения в компетентные органы и просто обвинения в адрес блогера в «заказухе», «черном пиаре» или даже в «западном заказе», особенно умиляет, что это происходит от анонима чаще всего. Но это всё - сопутствующие вещи ведения блога в интернете…

Возможно, это просто фанатичный акционер данной компании решил поругать «западного агента» Шадрина Александра за его действия по разрушению российского рынка…)) Хотя моя любовь к российским акциям известна всем. Вот к отдельным проявлениям несправедливости я не терпим.

Но некоторые моменты в данном комментарии мне дали основание предположить, что этот анонимный комментарий может - исходит из самой компании Левенгук, не хотелось бы в это верить. Адресую сейчас напрямую в компанию все данные вопросы, чтобы они пояснили.

Хотел бы сразу сказать, что тексты моих блогов не являются обвинительными речами прокурора, или тем более решением суда. Я анализирую, и то что вызывает вопросы – то и озвучиваю.

Нужно просто уметь отвечать на неудобные вопросы инвесторов. Это и есть работа IR.



Дам свои комментарии по всем пяти пунктам:

1. «В действительности, Левенгук не стартап. Левенгук обвинен в негативном отношении к акционерам или даже обмане, но аккуратно, метафорично, без доказательств, чтобы не сесть за клевету. Из чего можно сделать вывод, что автор хорошо знаком с уголовным кодексом, и профессионально занимается черным пиаром под заказ.»

«Левенгук не стартап» – всё-таки компания, которая привлекает деньги на IPO для резкого развития бизнеса, можно и стартапом в каком-то смысле назвать.

В этом комментарии у анонима, как раз на «клевету» набирается текста. Жаль, что аноним.

2. «По «подаренным» 105 880 тыс. руб.

Эти вещи в отчетности нельзя в принципе трактовать иначе, кроме как внесение акционерами безвозмездной помощи Обществу, а затем выкуп Обществом акций у акционеров или как дарение акционерами акций Обществу. Это сделало миноритарных акционеров богаче на 20% (105880/529400). Ни одна компания в РИИ не делала таких щедрых подарков акционерам. Однако Автор умело выставляет и этот щедрый жест инсайдеров, как некую "негативную" практику».

По поводу подарков – такое уже кстати, делала одна компания из сектора РИИ – ЮТИНЕТ.РУ в 2011 году подарив компании через «списание кредиторской задолженности связанной стороной». Не будь этого списания — была бы не прибыль в +59,9 млн. руб. за 2011 год, а убыток в -25,5 млн. руб. Для IPO – это плохо.

Можно посмотреть, чем такие подарки у них закончились у ЮТИНЕТ.РУ – отчетности по МСФО за 2012 и 2013 годы – нет, по РСБУ убытки каждый год более 100 млн. рублей, котировки акций понятно, где.

Тоже самое и тут. У Левенгука за 2 года прибыль около 210 млн. рублей, и если 105 млн. руб. – это подарок, то это вызывает вопросы. Сейчас подарок, а потом убытки пойдут?

В бизнесе нет такого понятия – «щедрый жест инсайдеров».

Возможно, «защитник компании» немного не понимает процессов в экономике, хотелось бы пояснений от самого Левенгука – что это за 105,88 млн. рублей. Возможно, это и не подарок, а «сложности перевода с языка бухгалтера» ?

3. «Автор пишет "Кроме этого интересно количество казначейских акций – в отчетности указано лишь капитал казначейских акций, но не количество – по номиналу они покупали или нет? Вопрос."

Это чистый обман Автором непрофессиональных инвесторов. В МСФО акции, выкупленные на баланс Общества всегда отражаются по номинальной стоимости».

«В МСФО акции, выкупленные на баланс Общества всегда отражаются по номинальной стоимости». Это не совсем так, в зависимости на чьем балансе они находятся, и зачастую – они учитываются по сумме приобретения. Посмотрите несколько отчетов МСФО других компаний, чтобы рассуждать на эту тему. Опять же этот вопрос требует пояснения.

Где обман? Это вопрос.

4. по Гудвил в 395 млн. рублей.

«Несмотря на то, что я выступаю за наиболее полное раскрытие информации эмитентами, есть граница между коммерческой тайной и публичностью. Эту границу проводит законодательство о раскрытии информации. Автор упрекает в НЕразглашении Левенгуком коммерческой тайны.

кроме того, аудитор обязан обесценивать гудвилл, и списывать его на убытки, если купленные дочки не стоят своих денег, и не приносят или не будут приносить прибыль. Так что в МСФО гудвилл всегда реальный актив.»

Довольно спорные высказывания – «гудвилл всегда реальный актив» и информация о гудвилле является коммерческой тайной.

Обычно гудвилл появляется после приобретения других компаний, и обычно эта информация раскрывается без особых проблем.

И по поводу реальности гудвилла – это не всегда так, в реальности он может стоить и дороже, но и иногда не стоить ничего, как и все активы на балансе в принципе.

Почему появился вопрос по гудвиллу – это хорошее окно для вывода активов – покупаешь компанию с двумя стульями – платя выше баланса на сотни миллионов рублей выше – вот и гудвилл появился. Реальный актив – не знаю? Коммерческая тайна.

Вот это пояснить хорошо бы. Или пусть у Вас будет коммерческая тайна и 395 млн. рублей гудвилла в балансе – зачем Вам сторонние инвесторы? В следующем году можно еще миллионов 200 нарисовать. Только гудвилл – в карман не положишь, а деньги инвесторов, полученные на размещение акции – легко!)

5. Автор пишет "И кроме этого, что еще хотелось бы заметить – почему отчеты МСФО так ужасно отсканированы ?" Автор намеренно исказил внешний вид отчетов. На сайте Левенгука отчетность выложена в хорошем качестве.

Пятый пункт – тут прямое обвинение в мой адрес. Т.е. по мнению анонима я специально исказил документ. Был вот такой документ на сайте Левенгука – отчет.

Посмотрел сегодня МСФО за 2013 года. Вот молодцы – и правда, в отличном качестве. Только весит 15 Мб…)) для 25 страничного документа в .pdf – это чересчур.

Смотреть тут – ссылка. Беда какая-то у компании с документами, а точнее с сотрудниками, которые не могут просто выложить в нормальном качестве и приемлемом объеме документы.

Интересно, Левенгук подтвердит или опровергнет, факт того, что на сайте изначально был Отчет не в «очень хорошем» качестве, или это всё-таки черный пиар от Шадрина ?



В итоге.

В данном случае мне кажется, «защитник» Левенгука оказал ей «медвежью услугу». Обвинения в манипулировании рынком, черном пиаре или в обмане – конечно лучшая защита – это нападение. Но обвинения от анонима, это некрасиво.

В данный момент – я скорее могу обратиться в компетентные органы по поводу клеветы в мой адрес. Только такие нехорошие люди прячутся за анонимностью в интернете…

Предостерегая людей об опасности в той или иной компании я понимаю, что в ответ я буду получать много чего отрицательного. Иначе и быть не может. Я ломаю мошеннический бизнес людям. Хотя это должны делать как раз компетентные органы. Я как частное лицо не могу расследовать преступления. Я не могу подменять собой правоохранительные органы.

Хотелось бы услышать официальные разъяснения от компании Левенгук по данным вопросам, чтобы снять все вопросы.

Жду конструктивный ответ от Левенгука…

Успешных инвестиций!

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

Получать уведомления о новых комментариях в данной ветке раз в день моментально

К блогу автора

Комментарии

nigrityuk (02.07.2014 02:07)

#1

Официальное заявление,и вперед.
да и в любом случае даже чёрный, но это пиар=)
боятся, значит уважают=)

Леонард (02.07.2014 09:12)

#2

[to nigrityuk #1]: Неумение зарабатывать - это не черный пиар - это неумение зарабатывать. А теперь ясно - ещё и нежелание зарабатывать.
И кто сказал - что боятся? Брезгуют - это да.

Игария Хорошков (02.07.2014 17:27)

#3

Вполне нормально, что человеку интересно знать, узнавать что-то новое. Интерес - это не порок. Плохо то, что якобы честные компании сразу набрасываются, вроде как и оправдываясь, в то же время и показывая агрессивный настрой. Ясное дело, что что-то у них не чисто, раз не могут конструктивно и внятно разъяснить то, что кому-то интересно! Чем тут брезговать-то?

Леонард (02.07.2014 17:31)

#4

закон По ещё никто не отменял.

fallrage (06.07.2014 01:32)

#5

Первое, я специально поставил галочку для получения комментариев в той ветке, где написал свой комментарий. Вы специально переносите свои записи в новые ветки, чтобы оставить их безаппеляционными? Лишь случайно увидел Ваш комментарий. Уже это заставляет задуматься. Хотите диалог, не убегайте в другую комнату, чтобы из нее выкрикнуть - авось услышат, но не найдут. В данном случае, я Вас нашел и дам Вам ответ:
1. Я не из Левенгука, но Ваше старание дискредитировать лицо, а не высказываемые им мысли - стандартный прием пиарщика, когда не осталось разумных доводов. Я буду анонимом, чтобы Вы, и читатели блога концентрировались на сути того, что написано, а не на моем авторитете.
2. Ваш комментарий "«Левенгук не стартап» – всё-таки компания, которая привлекает деньги на IPO для резкого развития бизнеса, можно и стартапом в каком-то смысле назвать."
Нет нельзя!!! Стартап - это определенный этап жизненного цикла бизнеса, находящегося на стадии ИДЕИ, отсутствующем прототипе продукта и отсутствующих денежных потоках.
Вспомним, кто у нас стремится подменить в истории победу над фашизмом на оккупацию? Аккуратная подмена понятий, событий. И вы тут борец за российский рынок? На днях кстати приняли Закон в США (BILL) № 2277 "Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014", в котором выделяется финансирование 10 млн. долл./год на таких же "активистов гражданского общества", как Вы.
3. Автор пишет "«В МСФО акции, выкупленные на баланс Общества всегда отражаются по номинальной стоимости». Это не совсем так, в зависимости на чьем балансе они находятся, и зачастую – они учитываются по сумме приобретения. Посмотрите несколько отчетов МСФО других компаний, чтобы рассуждать на эту тему. Опять же этот вопрос требует пояснения.
Где обман? Это вопрос."
Вот и обман! Казначейские акции, которые отражаются в пассиве по строке акции, выкупленные на баланс общества как раз ВСЕГДА отражаются по номинальной стоимости.
4. Автор пишет "Почему появился вопрос по гудвиллу – это хорошее окно для вывода активов – покупаешь компанию с двумя стульями – платя выше баланса на сотни миллионов рублей выше – вот и гудвилл появился. Реальный актив – не знаю? Коммерческая тайна."
Да, это хорошо сказано. Возражать не буду. Наращение гудвила - плохой знак. Посмотрим, что будет дальше.
5. Автор пишет "В данный момент – я скорее могу обратиться в компетентные органы по поводу клеветы в мой адрес. Только такие нехорошие люди прячутся за анонимностью в интернете…"
Вышлите на адрес economist@hotbox.ru запрос на персональные данные. Я Вам их предоставлю. В свою очередь, обвинение в клевете - это тоже обвинение в уголовно-наказуемом деянии, что само по себе является клеветой. Вы готовы подтвердить, что Ваши слова следует понимать, как обвинение в мой адрес в том, что я оклеветал Вас?
Кстати, подтвердите, что под Вашим ломанием мошеннического бизнеса, Вы имеете в виду, что бизнес ОАО "Левенгук" мошеннический?
Давайте без увиливаний, да или нет, и в этой ветке!
6. "Хотелось бы услышать официальные разъяснения от компании Левенгук по данным вопросам, чтобы снять все вопросы." - так идитие, и получите, у них на сайте телефон айар отдела висит. Не знаете МСФО, не пишите прячясь по разным веткам одно и тоже. Столько выступлений менеджмента Левенгука во всех СМИ я редко видел вообще у какого-либо эмитента. Левенгук публичнее многих. Не надо делать вид, что от Вас кто-то прячется, скорее Вы по веткам убегаете от ответов.
Из всего что вы написали действительно полезного для инвесторов - это тезис про гудвилл. Хотя рост гудвила укладывается в логику консолидации бизнеса, которая проходила последнее время.

fallrage (06.07.2014 01:55)

#6

[to Игария Хорошков #3]: Давайте ка не отождествлять меня с Левенгуком, и делать смешные выводы типа "они платят дивиденды - значит у них что-то не чисто", "оправдываются - виноваты". Невиновному в такой логике стоит утверждать, что он виновен, чтобы не подумали обратного. Правда в том, что Вы боитесь, или Вам просто лень обратиться в компанию и спросить то, что Вас интересует. Хотя скорее всего, Александр Ш. занимается просто писаниной на форуме, возможно за деньги, и ему наплевать на инвестиции вообще и Левенгук в частности, иначе бы он тупо написал и/или позвонили им, если что-то в отчетности не понятно.

Александр Шадрин (06.07.2014 14:46)

#7

[to fallrage #5]: хорошо что Вы не из Левенгука. С IR Левенгука я связался и они обещают дать исчерпывающие ответы на все вопросы, что мне и нужно было...

Вам письмо направлю - мне стало просто интересно "какой авторитет" меня читает...))

обвинять меня в клевете, что я на кого-то клевещу за клевету - это сильно...))

но еще раз перечитайте свой комментарий - разве у Вас есть доказательства своих обвинений? а обвинения без доказательств - это и есть клевета...

взять ту же мелочь с отчетом - Вы меня обвинили, что я специально её испортил, лишь бы плохо написать про Левенгук...

Дмитрий_ (06.07.2014 16:23)

#8

Кому-нибудь этот Левенгук вообще нужен?

Александр Шадрин (06.07.2014 20:02)

#9

[to fallrage #6]: я Вам на мейл послал письмо, жду ответа...

fallrage (09.07.2014 02:00)

#10

[to Александр Шадрин #7]:
Клевета - это обвинение в совершении особо тяжкого преступления, например, в клевете или в мошенничестве. В том, что я Вас обвиняю - это не тяжкие преступления, а в тяжких - лишь подозреваю, потому и прошу ответить на простые вопросы:
Вы готовы подтвердить, что Ваши слова следует понимать, как обвинение в мой адрес в том, что я оклеветал Вас?
Кстати, подтвердите, что под Вашим ломанием мошеннического бизнеса, Вы имеете в виду, что бизнес ОАО "Левенгук" мошеннический?
Что же Вы молчите, да или нет?

[to fallrage #10]: хочу Вас проинформировать, что клевета это не только обвинение в совершении особо тяжкого преступления.
Согласно УК РФ:
Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть , распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Состав преступления:

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Вы в своем первом комментарии по факту оклеветали меня - "черный пиар", заказ, подмена отчета...

Кстати, скорее я могу обраться к администрации сайта по поводу Ваших персональных данных и обращения в компетентные органы. Хотя Вы сами обещали, что "Вышлите на адрес economist@hotbox.ru запрос на персональные данные".

Я направил - Вы не прислали. Если письмо моё не дошло, - пришлите свои данные на chaos2005a@mail.ru

[to fallrage #10]: мои вопросы к Левенгуку более, чем допустимы. Компания публичная и привлекает деньги инвесторов. И если какой-то момент не освещен или освещен не ясно - инвестор вправе интерпретировать данные по компании по худшему варианту... Это общая практика...

(11.07.2014 12:41)

#13

Что вы тут за помойку развели??

К слову, в рамках подготовки конференции по SmallCap'ам у коллег был опыт общения с "Левенгуком". Впечатления положительные. Единственное, занятость очень высокая. Потому что работу работают, а не языками чешут...

[to Анастасия Маринина #13]: Вы читали их отчет?
Вы имеете личные инвестиции в российские акции ? И если не секрет в какие компании?

(12.07.2014 00:46)

#15

[to Александр Шадрин #14]: секрет. Имею полное право не разглашать свои инвестиции.

[to Анастасия Маринина #15]: Вы бы стали инвестировать в акции лишь на основе положительных впечатлений коллег?

Если секрет - конкретные акции, Вы можете ответить - у вас есть инвестиции в российские акции, как класс активов ?

(15.07.2014 12:54)

#17

[to Александр Шадрин #16]: я на допросе? Вроде как нет.

[to Анастасия Маринина #17]: понятно. Только не понятно такое отрицательное отношение. Зря Вы так...

Конечно, Николай Вам друг - но и свою голову нужно иметь...

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии



Регистрация
Напомнить пароль