USD/RUB 63.8875
EUR/RUB 70.4925

Последние сообщения / Gvozdenko Alexandra - А был ли мальчик? (об агентах НПФ)

ОАО "НПФ "Социальное развитие"
Исполнительный директор

А был ли мальчик? (об агентах НПФ)

21.08.2011 19:50

Много шума наделали в последнее время агенты НПФ. Мошенники пенсионного рынка, жалобы застрахованных лиц, незаконные переводы, массовые переходы из НПФ в НПФ и т.д. и т.п. У всех НПФ давно болит голова на эту тему. Все думают, как решить проблему мошенничества на пенсионном рынке, и мы ее тоже уже здесь обсуждали: http://blogs.investfunds.ru/post/3371/
Проблема в том, что агентов практически невозможно привлечь к ответственности за их действия. Не предусмотрены прямые санкции ни в КоАП, ни в УК.
Порядок взаимодействия НПФ с агентами не достаточно подробно регламентирован Законом. В законодательстве, регламентирующем деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в типовых страховых правилах, и даже в типовой форме договора об обязательном пенсионном страховании предусматривается само понятие «агент», который должен действовать по заданию фонда и под его контролем. Но, при этом типовая форма договора, фактически, исключает возможность заключать договоры об ОПС от имени фонда третьими лицами. А соглашение о взаимном удостоверении подписей не предусматривает удостоверения подписи застрахованного лица не сотрудником фонда.
Поэтому агент (если он не сотрудник фонда), может (извините за сравнение) как кастрированный кот, только консультировать ) Ответственность ложится на сотрудников НПФ, заключивших договор с застрахованным лицом и удостоверивших подпись клиента. Поэтому для НПФ привлечение внештатных агентов не оправдано с практической точки зрения.
Для того, чтобы рынок ОПС мог активнее развиваться, необходимо законодательно пересмотреть отношение к агентам, а именно – их полномочия, и их ответственность. На мой взгляд, в правильном направлении движется сообщество НПФ, обсуждая создание института сертификации агентов. Эта практика уже существует на западном страховом рынке. Почему бы не внедрить и у нас? Агенты станут более грамотными, более дисциплинированными им, возможно, можно будет доверить и удостоверение подписей застрахованных лиц, и заключение договора (если такая новация будет принята), а услуга ОПС будет более доступной для клиентов, но уже в цивилизованной форме.

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

Получать уведомления о новых комментариях в данной ветке раз в день моментально

К блогу автора

Комментарии

Blagov (22.08.2011 11:47)

#1

Даже боюсь высказать предположение, что ситуация с правовым вакуумом в отношении агентов НПФ такова потому, что она кому-то выгодна в период дикого накопления первоначального пенсионного капитала. Ведь если присмотреться к схеме работы агентов по заключению договора ОПС, там есть некоторые «странности», о которых Александра как раз и написала. Если агент не обладает правом удостоверения подписи на заявлении, которое подается в ПФР, а это заявление все же в ПФР подается (иначе ПН не перевели бы в НПФ), из этого следует, либо: 1) застрахованное лицо самостоятельно добралось до офиса НПФ (или иного трансфер-агента), где, предъявив два документа, оформило соответствующее заявление; 2) застрахованное лицо не добралось до офиса НПФ, и подлинность его подписи была удостоверена сотрудником НПФ на свой страх и риск. Я могу ошибаться, но почему-то предполагаю, что очень часто применяется пункт 2), иначе как объяснить, что люди из удаленных поселков становятся клиентами НПФ? Выходит, Фонды изначально находятся в «странной» ситуации, не позволяющей легитимно «приходить» к клиенту, но при этом делают это с 2005 года, и до сих пор правовой статус агентов не закреплен.
Вопрос № 1: почему?

Опять же к вопросу об ответственности агента. Я был вынужден интересоваться им в свете неправомерных переводов моих знакомых, а также обращений застрахованных, которые неожиданно получили письма о том, что ПН были переведены из нашей УК в НПФ «не буду называть какой». Агента наказать абсолютно реально, но чтоб доказать состав такого преступления как мошенничество, нужно доказать умысел с целью обогащения. Агент не обогащается за счет ПН застрахованных лиц, тогда как по существу вопроса именно конкретный человек является пострадавшим. Соответственно застрахованное лицо не может добиться возбуждения уголовного дела. Агенту платит за работу НПФ. Если работа «выполнена» путем использования персональной информации и фальсифицирования подписей, то это мошенничество по отношению к НПФ. И именно НПФ может и должен заявлять на агента в правоохранительные органы. Мне известен только один случай, когда агента посадили по заявлению НПФ.
Вопрос №2: где уголовные процессы по всем остальным шумным историям 2009-2011?

Выводов из напрашивающихся ответов на вопросы №1 и №2 делать не хочу, поскольку не знаю всей целостной картины работы НПФ. Более того, я не хочу бросать тень на нашу индустрию, знаю огромное количество очень порядочных и достойных людей, работающих в НПФ, даже правильным было бы сказать, что не знаю недостойных и непорядочных. Склонен считать, что помимо эпохи «первоначального накопления пенсионного капитала» не закончилась эпоха «первоначального накопления пенсионного законодательства». Но, тем не менее, факты неправомерных переводов есть, и никуда от этого не деется. И все обращения моих знакомых касались одного единственного НПФ, и у всех было написано, что договор ОПС и заявления датированы 31.12.2010. Это наводит на определенные мысли, и про паршивую овцу в стаде, и про семью, что не без урода (простите за сравнения). А еще «НПФ против агентов» звучит иногда в моих ушах как «пчелы против меда».

Я уже писал ранее, что неправомерные переводы будут происходить ровно столько, сколько будут соблазны получить вознаграждение за заключенный договор. Реально только сократить количество подобных случаев. Контролировать агентов можно, но сложно, на этом пути маловероятно найти ключ к глобальному решению проблемы. Полагаю, что сертификация / аттестация / дипломизация агентов не изменит ситуацию в своей сути, также как и лицензирование участников финансовых рынков не избавило мир от финансовых афер, например Бернерда Медоффа. Но можно кое-что поменять на нормативном уровне, чтоб изначально ограничить «вольности» со стороны агентов.

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 12:08)

#2

[to Blagov #1]: Да, законных варианта действительно два: 1. "соблазненный" агентом клиент сам идет в офис НПФ (пока это крайне редкий случай). 2. Сотрудник НПФ присутствует на территории, например, организации, где агенты проводят работу, и на месте заключает договоры (такая практика используется, и работодатели идут навстречу, выделяя даже место для работы сотрудника НПФ, и не только на предприятиях-учредителях, а также и на открытом рынке). Или агента можно взять в штат, как правило он работает не полный день, поэтому ему можно дать часть ставки.
Другие способы - не законны. Не утверждаю что никто их не использует, речь не об этом. Речь о том, как создать механизмы, чтобы можно было осваивать рынок на этапе "первоначального накопления пенсионного капитала" законным путем.
Все, что дозволено законом сейчас - не решение проблемы. Такими способами не сделать услугу НПФ доступной для клиентов. Слишком много людей придется взять в штат, бюджеты НПФ этого не выдержат. Поэтому, мне кажется, нужно думать, как цивилизрванно решать эти вопросы "за штатом". Есть масса брокеров, готовых продавать НПФ. Им стоит усложнить параметры для входа в систему, чтобы было что терять, тогда им можно будет что-то доверить на законодательном уровне. Риски останутся, согласна. Но эти риски будут на уровне рисков, которые имеют место, когда агент в штате (они будут не выше). Человек ведь может уволиться, уйти в другой НПФ, и как проконтролировать, что он не будет "уводить" клиентов без их ведома? Поэтому одновременно нужно вводить и ужесточать наказание (УК, КоАП).
Сейчас введение агента в штат фонда только позволяет соотвтетствовать букве закона, а по сути то ничего не меняет... Только утяжеляет статьи расходов фонда.

Blagov (22.08.2011 15:17)

#3

[to Gvozdenko Alexandra #2]: Полагаю, пока будет присутствовать связка НПФ – Агент, вне зависимости от его юридического статуса, будь он хоть трижды штатный сотрудник, остается соблазн и остается риск злоупотреблений. Сегодня он Ваш сотрудник, завтра – другого НПФ. Система мотивации от заключенных договоров провоцирует человека на избыточную активность и на первое место выходит фактор заинтересованности агента, против фактора заинтересованности застрахованного лица. Агент может ничего не фальсифицируя убеждать свой круг застрахованных лиц каждый год менять один НПФ на другой. Талантливый продавец всегда найдет тому аргументы, чтоб еще и еще раз получить агентские. Кто-нибудь из НПФ всерьез уже задумывался о таком сценарии? Ведь еще год-два и «первичка» привлекаемых застрахованных начет вытесняться «вторичкой». Как Вы, уважаемые Пенсионные Фонды, будете этому препятствовать? Пытаться договариваться внутри сообщества не переманивать клиентов? Пока еще это возможно, пожалуй, и я слышал некоторые НПФ даже следуют такому джентльменскому принципу. А дальше как?
Если на стадии фундамента заложена ошибка, но сверху построен дом, то исправить фундамент уже не всегда возможно, или очень хлопотно и дорого. Далее, как правило, приспосабливают дом к таким условиям эксплуатации, снять нагрузку в слабом месте, чтоб он не рухнул. И мне кажется, что способы контроля/аттестации агентов напоминают подобную ситуацию, проблема в существующей системе не может быть решена в корне. Да, можно и нужно снизить риски неправомочных действий, кое-что поменять в нормативных документах, законах, но никуда не денутся правомочные переводы в интересах агентов, а отнюдь не застрахованных лиц. Ведь за несколько лет всеобщего пенсионного «пылесоса» выросли целые сети независимых посредников, напоминающие одновременно и сети скупки акций в 90-х годах, и сети автострахования в нынешнем их проявлении: люди на местах работают со своим регионом - куда скажут, туда народ и подастся (продастся).
Либо люди наши должны стать более активными и начать разбираться в пенсионных вопросах, а я в это слабо верю, т.к. нет, и не предвидится в ближайшем будущем позитивной статистики по выплате достойных пенсий из накопительной компоненты, сплошь читаем скандалы: то нет закона о выплатах; то 10 000 рублей «двухпроцентников» делим на 228 месяцев. Либо работа по привлечению должна быть организована иначе, не через независимых посредников, но я в это тоже не верю, т.к. несмотря на некоммерческий статус НПФ, на привлечение ПН тратятся большие деньги и пенсионные фонды реально сильно конкурируют между собой. Довольно необычно говорить о конкуренции среди некоммерческих организаций, не правда ли? Поэтому все, что сейчас можно изменить и улучшить, будет только полумерой, паллиативом, в корне проблему не решит. Жаропонижающие не лечат болезни, но только приносят временное облегчение, пока инфекция не приспособится к новым условиям.

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 16:04)

#4

[to Blagov #3]: к сожалению ОПС (как и НПО, и ДСВ) - услуга пассивного спроса (как и страхование жизни, заблаговременная покупка места на кладбище и т.д и т.п). Человек или не знает об этом, а даже если и знает, то проявляет отрицательный интерес (такова психология человека, он не хочет об этом думать, это вроде бы нужно и полезно, но как бы не насущно). Любой учебник маркетинга содержит примерно одинаковые методы продвижения таких услуг. Пока человечество не придумало других методов, да видимо и не придумает. Это только прямые, даже иногда агрессивные продажи. Так как штатных сотрудников набрать в огромных объемах невозможно, чтобы сделать услугу доступной клиентам, без агентов не обойтись. Нужно думать, как безопасно для клиентов работать с агентами. Возможно, лекарством от безразличия клиентов оказалось бы решение государства поступить с ОПС как с ОСАГО, сделать выбор НПФ (либо ПФР) обязательным, оставить "молчунов" временно в ПФР, но ввести санкции, например запрет на трудоустройство без волеизъявления по поводу управления будущей пенсией. Но, как показывает практика, и в ОСАГО есть агенты ) Только там в силу специфики продукта поле для злоупотреблений не такое широкое.

Ольга326 (22.08.2011 17:06)

#5

сертификация агентов приведет к сокращению количества "розничных агентов" то есть именно тех, которые привлекают "по идейным соображениям". Это итак работа с непонятными на сегодняшний день перспективами, а если для работы в этой отрасли я за свой счет еще и сертификат должна буду получить, то я просто в эту отрасль не пойду. Мне кажется, что гораздо удобнее с практической точки зрения (да и с финансовой тоже) это введение общей базы агентов НПФ, аналогично "проверке на реальность" и "чистоплотность" контрагента, которую сегодня предлагает ИФНС.

Blagov (22.08.2011 17:29)

#6

[to Gvozdenko Alexandra #4]: Александра, да я со всем сказанным согласен, просто не верю, что можно побороть злоупотребления, покуда будут оставаться соблазны. Человек слаб, порой подвержен приступам жадности и глупости, и всегда будут иметь место подобные факты. Не далее как 30 минут назад позвонил коллега, зам директора управляющей компании, получил письмо счастья из НПФ «не скажу названия» - проиллюстрировал предмет наших с Вами дискуссий. Вот и получается, мы с Вами тут умные мысли говорим, а на практике ничего не меняется. Собаки лают – караван идет.

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 18:02)

#7

[to Blagov #6]: Значит надо подумать, как уменьшить соблазны. Искать и не сдаваться, найти и перепрятать! ) Если не мы (НПФы и коллеги по цеху) найдем решение, то кто? Сами агенты точно не станут его искать ) Они и так в шоколаде )

боцман (23.08.2011 14:55)

#8

я уже все по этому поводу сказал. вернее, написал.

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии



Регистрация
Напомнить пароль