USD/RUB 63.8875
EUR/RUB 70.4925

Последние сообщения / Gvozdenko Alexandra - «Разумный инвестор» - зло или благо?

ОАО "НПФ "Социальное развитие"
Исполнительный директор

«Разумный инвестор» - зло или благо?

21.08.2011 18:49

Существующие сегодня законодательные ограничения по направлениям и объемам вложений средств пенсионных накоплений в определенных случаях не позволяют оперативно реагировать на изменения состояния финансового рынка, что может приводить к упущенной выгоде (рост котировок – нарушение нормативов – закрытие растущих финансовых позиций – приобретение менее прибыльных активов). Это всего лишь одна из множества причин, которая заставила задуматься управляющих о переходе к принципам «разумного инвестора», при которых акценты регулирования инвестиционной деятельности смещаются от количественных ограничений на качественные (риск-ориентированные) аспекты.
Как возможная реализация этой новации отразится на благосостоянии будущих пенсионеров? Давайте не будем касаться вопроса о том, как вообще накопительная часть пенсии отразится на их доходах (иначе опять уйдем в дебри). Если рассматривать только две альтернативы: одна с жесткими законодательными ограничениями по составу и структуре активов, вторая – с «разумными принципами», какая лучше для будущих пенсионеров?
Честно скажу, мое мнение по озвученному вопросу пока не сформировано. Хочу почитать мнения участников обсуждения, чтобы определиться в своем )))

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

Получать уведомления о новых комментариях в данной ветке раз в день моментально

К блогу автора

Комментарии

SAN (22.08.2011 15:01)

#1

Если переходить к принципам "разумного инвестора", то тогда надо просто разрешить пенсионерам вкладываться в ПИФы, а НПФ отменить как дублирующие функции ПИФов, но имеющие другое название. Или Вы про промежуточную стратегию инвестирования между нынешними ПИФами и НПФ? Тогда можно придумать для ПИФов стратегию "консервативная в квадрате" или в кубе. Или я может просто не понял, что Вы имеете в виду? И вообще "оперативно реагировать на изменения состояния финансового рынка" могут только спекулянты. Вернее, конечно, не только спекулянты, но уж никак не НПФ. ИМХО). Удел НПФ безо всяких вариантов абсолютно "безрисковые" активы, жестко прописанные в законодательстве. А т.к. закон в таких странах как наша сильно оторван от реальности (иногда он к реальности не имеет вообще никакого отношения), то... А впрочем я "опять ухожу в дебри". Вам в блог, Александра, можно писать критическое, или лучше не надо?)

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 16:19)

#2

[to SAN #1]: Пишите, пишите ) Просто у нас тема специфичная, и иногда критичное просто вызвано недопониманием того, о чем именно хотел сказать автор ) ПИФы - это, наверное, хорошо (хотя я лично не стану в них сейчас вкладываться), но они же не будут с пенсионерами работать и пенсии выплачивать ))) И покрывать убытки по году при любом раскладе на рынке за свой счет тоже, конечно же, не будут. А если НПФам изменить принципы инвестирования, то они станут заметно оперативнее, а не будут такими консервативными. Когда отчитываться за работу "длинных денег" нужно по году (как сейчас), трудно себе представить, как можно работать не консервативно. НПФ накоплениями напрямую не управляет, он передает их в ДУ управляющим компаниям. А вот если бы вместо ДУ были бы ПИФы (не знаю, в чем бы конкретно заключалась бы прелесть))) ), то НПФы все равно были бы нужны (чтобы вести учет обязательств в отношении каждого клиента, осуществлять сервисные функции, делать выплаты правопреемникам и пенсионерам... и т.д.).
ПИФы интересны тем, у кого нет больших средств, но кто хочет "ловить порывы ветра" на рынке, а относительно объемов средств, которыми располагают институциональные инвесторы... не понимаю, зачем здесь ПИфы ))) Тут как раз самое место для ДУ!

Blagov (22.08.2011 16:35)

#3

Поскольку эволюционный процесс обычно идет по пути перехода количества в качество, также и количественные принципы управления инвестициями должны переходить в качественные. И я не вижу ничего новационного в базовых принципах разумного инвестирования, если конечно мы под этим термином понимаем одно и то же. Если я не ошибаюсь, их попытался изложить Бенджамин Грехем еще в 40-х в книге «Разумный инвестор».
И еще я полагаю, что задача разумного инвестирования лежит на плечах УК, тогда как задача НПФ – пенсионное (т.е. социальное) обеспечение. Если поляризовать два предложенных сценария, то с одной стороны будет робот - алгоритмический механизм анализа и принятия решений, с другой – здравомыслящий человек, проявляющий заботу о вверенных ему активах, как о своих собственных. Лично для меня выбор очевиден. Другое дело, что с точки зрения контроля, качественные критерии гораздо сложнее количественных. И Вы все равно не получите 100% защиту капитала на случай очередного кризиса или даже сильного коррекционного движения на фондовом рынке, поскольку риск есть понятие математическое, оценивающее вероятность наступления того или иного события.

Blagov (22.08.2011 16:56)

#4

[to Gvozdenko Alexandra #2]: Александра, может все же следует разделить разные функции субъектов? НПФ должны заниматься пенсионным обеспечением. ПИФы – инвестиционный продукт УК, предназначенный, в некоторых случаях, действительно для ловли порывов ветра (индексные фонды), но по большей части для разумного инвестирования, поскольку задачу принятия инвестиционных решений выполняет УК. И это она должна сокращать акции перед падением цен, укорачивать дюрацию облигаций перед ростом ставок и т.д. и т.п., но не пайщик покупать или гасить паи, иначе теряется смысл что-либо передавать в ДУ вообще. Далее играет уже роль профессионализм УК и множество объективных факторов, например ликвидность рынка в сравнении с размером ПИФа (могут ли крупные ПИФы продать все акции не повлияв на их котировки?), нормативы по обязательным вложениям в те или иные виды активов. Еще позволю себе ремарку, что те НПФ, что хотели иметь возможность самостоятельно управлять своими активами, обзавелись неаффилированными УК и делают это. И в заключение позволю себе заметить, что ПИФ и индивидуальный договор ДУ не так уж сильно отличаются по своей сути. Просто ПИФ продукт стандартизированный, к тому же по закону гарантий не предоставляющий, ИДУ может настраиваться под конкретного клиента, но за это приходится чем-то платить, более высокими расходами либо вознаграждениями за эффективное управление. Как говорят продавцы загородной недвижимости «Выполним любые Ваши желания за Ваши деньги». Про бесплатный сыр умолчу…

SAN (22.08.2011 17:17)

#5

[to Gvozdenko Alexandra #2]: Мягко намекнули мне, что я олень). Вы хорошо и внятно объясняте и тонко знаете нюансы. Респект. Я тут действительно лопухнулся, наивно предположив, что НПФ сами управляют ср-вами. Оказ. есть еще УК. Но ведь главной сути это не меняет, Александра. Т.е. УК, получив возможнось вольготно инвестировать в рамках стратегии "консервативная в квадрате" будут отличаться от нынеших ПИФов "объемами средств, которыми располагают институциональные инвесторы" в отличие от маленьких частников. Суть не меняется, ИМХО. Более того, я бы еще сильнее ограничил воз-ть рисковать для НПФ и инвестировать ср-ва пенсионеров во что-либо, кроме золота в слитках 999 пробы. Пусть НПФ выписывают векселя под это золото, а гос-во гарантирует эти векселя без необходимости (и возможности) продавать золото. И к нам приходят тысячи резидентов и нерезидентов со своими длиннющими и дешевющими деньгами. И золото не продается в случае чего, и инвесторам гарантирован доход (с риском инцляции, конечно, т.к. у нас по-другому не бывает), и длинные инвестиции в экономике. Тем более тут вот в своем блоге Анна Козлова весьма твердо всем сообщила, что премьер Путин В.В. обещал залить ликвидностью рынки. И ведь сдержит обещание. И куда её тогда девать? И почему пенсионеры должны рисковать своими кровными накоплениями, играя в эти "длинные" игры с нашим рынком и государством. Не нравственнее ли переложить все эти риски на активных (молодых, грамотных и т.д.) и добровольных рискователей своими деньгами. Я тут прикинул на досуге, что не так уж много золота понадобится при наших нынешних пенсиях. Это вполне возможные количества. И будет хорошее применение презренному металлу, активно вовлеченному в оборот. А то все маются, что золото на растущих трендах рынка теряет свою привлекательность для инвесторов. Хотя это я, вроде, снова "ухожу в дебри". Ну, ё-моё, сорри.

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 17:21)

#6

[to Blagov #4]: По поводу разделения функций субъектов согласна. Сегодня так и есть. Неплохо бы и ответственность за результаты управления между НПФ и УК поделить.
А как бы вы объяснили SAN в чем разница между НПФ и ПИФ, и почему одно другим ну никак не заменяется? Для ответа на вопрос пришлось сравнивать вилки с ложками, и вполне корректного сравнения тут просто и быть не может.

SAN (22.08.2011 17:25)

#7

[to Gvozdenko Alexandra #6]: Не ровняйте меня с землей, Александра). Мне уже было стыдно).

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 17:33)

#8

[to SAN #5]: Безрисковые (или с госгарантиями), но эффективные инструменты для работы с пенсионными накоплениями - очень актуальная задача (но труднореализуемая), так что в нужном направлении мыслите, вы точно уж не олень )

SAN (22.08.2011 18:43)

#9

[to Gvozdenko Alexandra #8]: Спасибо на добром слове! Тем не менее: "очень актуальная задача (но труднореализуемая)". Не реализуемая, Александра, не реализуемая! Ни с какими инструментами. Нет таких в природе. Если только жизнь правителей и их семей брать в залог. А потом по мере смены власти брать в залог жизнь следующих. Даже с золотом проблема. Есть накопительные отчисления, их надо вкладывать. А в золоте пузырь (или не пузырь?)! А индикаторов, "да" или "нет", не бывает в природе. Как не бывает никаких адекватных индикаторов и индексов, выдаваемых тем не менее регулярно инвестиционными банками-консультантами (покупать, продавать, держать и проч. бред) и рейтинговыми агентствами. Которые нам в августе 2008г давали высший кредитный рейтинг Lehman Brothers, а в сентябре он лёг на бок. И чуть не утянул всю мировую экономику (ну, не он один, конечно, что и говорить, и не в нем только конкретно проблема:) ). Так что нереализуемая вообще задача в длинную, а только в короткую. Но когда в короткую да на растущем тренде, так это мы и без сопливых можем (Консультантов, рейтинговых агентств и прочих советников, кормящихся понятно где. А кто кормит, тот известно и танцует!). А вот когда отдельные слабые голоса алармируют о предстоящем, никто их не слышит и не слушает. Закон природы! И где тут пенсионные деньги сберечь? И никакие собственные ср-ва НПФ не помогут на рынке, упавшем в 2-3 раза. Только допечатывать на каждый crash. Сдавали столько-то рублей - вот получите! А то, что другие это уже рубли кто ж в этом виноват? Се ля ви. И мы это се ля ви проходили, и граблями по лбу получали. Но опять.. А, впрочем, я вновь о своем. Хотел удалить писанину). Но не буду. Всё-таки трудился, по клаве стучал. Хоть мозгового напряжения не было особо. Тут негде напрягаться. Очевидные вещи пишу про невозможность сохранить чьи-то деньги чужими руками. Особенно в такой экономике как наша. Прошу не ёрничать по поводу моего "мозгового напряжения" :).

Gvozdenko Alexandra (22.08.2011 21:43)

#10

[to SAN #9]: Ерничать не буду ) оценила ваш юмор ) в каждой шутке есть доля шутки, остальное - правда )

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии



Регистрация
Напомнить пароль