USD/RUB 63.8200
EUR/RUB 70.6900

Последние сообщения / Gvozdenko Alexandra - Сценарии развития пенсионной системы, предложенные в рамках доклада Минздравсоцразвития, и их возможные последствия для участников экономических отношений.

ОАО "НПФ "Социальное развитие"
Исполнительный директор

Сценарии развития пенсионной системы, предложенные в рамках доклада Минздравсоцразвития, и их возможные последствия для участников экономических отношений.

09.08.2011 16:13

Влияние микро- и макроэкономических факторов (рыночные условия хозяйствования, мировое старение населения, демографический кризис) стали побудительными мотивами к реформированию пенсионной системы России, поиску путей ее оптимизации в начале 2000 годов. Пенсионная система начинает смещать ориентиры в сторону накопительных принципов формирования будущих пенсий. Были созданы новые институты (негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании), которые были допущены к управлению федеральной собственностью в виде средств пенсионных накоплений граждан с целью повысить доходность пенсионных вложений, снизить расходы на содержание государственной пенсионной системы. Невзирая на существующий вектор развития пенсионной системы страны, спустя 10 лет, Министерство здравоохранения и социального развития готовит доклад «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса», где предлагает совершенно иную точку зрения на пенсионную систему и описывает несколько очередных новых сценариев ее дальнейшего развития. При этом работающая в направлении этого вектора система институтов только начала доказывать свою состоятельность и эффективность.
Опубликование доклада вызвало немалый резонанс в профессиональном сообществе. В данной статье мы предприняли попытку проанализировать основные последствия реализации представленных в докладе сценариев развития пенсионной системы страны применительно к тем участникам экономических отношений, которых, на наш взгляд, возможные изменения способны затронуть в большей степени. Для удобства и наглядности представления информации, мы с коллегами сведели ее в таблицу.

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

Получать уведомления о новых комментариях в данной ветке раз в день моментально

К блогу автора

Комментарии

Кабалкин (09.08.2011 16:57)

#1

То, что может убить систему НПФ намного ближе и проще - http://npf.investfunds.ru/news/21471. Если этот сценарий пройдёт, то НПФ, как бизнес, загнётся очень быстро, особенно на фоне перманентного финансового кризиса. Все будут банкроты.

newnagual (10.08.2011 07:25)

#2

[to Кабалкин #1]: Сергей, я с Вами не согласен, т.к. один из принципов существования НПФ - это сохранность денежных средств клиентов. Какой тогда смысл, не считая корпоративной НПО и ДСВ, мне, как простому человеку, в формировании своей будущей пенсии? Простой расчет: один НПФ не распределяет убыток сегодня (доходность 0%), а на следующий год дает 10%, а второй НПФ распределяет убыток, скажем 30%, а на следующий год дает доходность 40%. В итоге второй НПФ, даже с такой доходностью мне не нужен.

Кабалкин (10.08.2011 11:35)

#3

[to newnagual #2]: НПФ по своей сущности является трастом (ПИФом). Он обслуживает денежные потоки, но не может гарантировать безубыточность инвестиций. Давайте примем правило, что пай ПИФа не может уменьшаться в стоимости (убытки за счет капитала УК), и сколько открытых ПИФов останется на нашем рынке? Про вред МГД писалось много раз, и вот тут тоже http://blogs.investfunds.ru/post/3363/ .

боцман (10.08.2011 12:11)

#4

возможно, стоит рассмотреть предложение по увеличению тарифов СВ на высокооплачиваемых работников. например, для тех, кто получает свыше 600 тыс в год, ввести дополнительный тариф в 6% от ФОТ, причем в СЧ идет 2%, а в НЧ 4%. это бы резко подняло интерес крупных корпораций к сотрудничеству с НПФ, привело бы к сознательному переходу в нпф сотен тысяч человек (еще бы - 10% от з/п!), отчасти смогло бы ПФР снизить дефицит.
еще бы я рассмотрел вопрос о создании ППС, в рамках которых работодатель мог бы снизить тариф по ОПС на ряд категорий работников, значительно расширив для них НПО. а то ПФР плачется, что каждый третий пенсионер - льготник, которому до 55/60 еще несколько лет работы.

Blagov (10.08.2011 13:12)

#5

[to newnagual #2]:
Есть природа инвестиционного процесса, и ее поменять никто из нас не в силах. Если нужны гарантии сохранности, которые не просто являются словами, но еще и обеспечены, то не будет никаких рыночных доходностей выше инфляции. Будет просто ставка по депозиту в надежном банке минус расходы на инфраструктурные институты, которых избежать нельзя. Если Вы хотите в хорошие годы получать на пенсионный счет весь upside рынка, а в кризисные -0, то это уже из разряда фантастики, несмотря на то, что сейчас предписали Фондам устранить по итогам 2008 года. Гарантии сохранности очень плохо соединяются с волатильностью инвестиционных инструментов, способных приносить доходность выше инфляции. А волатильность может сгладить только фактор времени, если к понятию сохранности перестать относиться как к применимому на отрезке времени от 31 декабря до 31 декабря. Отсюда наши главные проблемы. Мы хотим зарабатывать много, но при этом не рисковать. Все законодательство написано так, словно рынки всегда будут только расти. Теория и практика показывает, что риск и ожидаемая доходность неразрывно связаны между собой.

Gvozdenko Alexandra (10.08.2011 16:24)

#6

[to Blagov #5]: А нет ли информации об опыте других стран? Как там работают длинные иструменты фондового рынка? Это только у нас от 31 декабря до 31 декабря, или весь мир пока не пришел к пониманию "длинных денег"?

Ольга326 (10.08.2011 16:46)

#7

[to боцман #4]:

до прошлого года как раз и существовала система, когда части работодателям предоставлялись льготы по ОПС. Это тоже повлияло на формирование дефицита ПФР. Вносим все по-разному, а пенсию работникам должны платить одинаковую, хотя бы минимальную.
Если Минздравсоцразвития готов пересмотреть итоги пенсионной реформы и начать все сначала, то почему бы просто не переложить право выбора НПФ/ПФР/УК для инвестирования пенсионных накоплений на работодателя? Кто платит, тот музыку и заказывает.
Тогда накопительный элемент частично сроднился бы с НПО (различия оставались бы в форме собственности денег)и стал одним из "недорогих" инструментов формирования лояльности сотрудников.

Blagov (10.08.2011 18:18)

#8

[to Gvozdenko Alexandra #6]: Александра, это мы, как всегда, изобретаем велосипеды, игнорируя факт того, что они давно изобретены другими, причем с круглыми колесами и могут неплохо ездить. По своей природе не так много инвестиционных активов на длительном сроке способны побеждать инфляцию, и все они не из числа fixed income. Наиболее показательны данные, которые регулярно публикуются IBBOTSON по приросту 1$, вложенного в различные классы активов. В лидерах по результативности акции и фонды недвижимости. Также есть очень любопытные обзоры Towers Watson, включающие оценку структуры портфелей пенсионных фондов в различных странах и глобального портфеля. Так вот для сравнения, на конец 2010 года доля акций в глобальном общемировом портфеле пенсионных фондов была около 47%, тогда как совокупный портфель накоплений наших НПФ (правда по РФ я нашел только данные Минфина на 31.12.2009) содержал менее 12%.
По общению с людьми, постоянно проживающими и работающими в развитых странах, могу сказать, что никого не пугают убытки одного года, гораздо важнее эффективность к моменту назначения пенсии. А мы продолжаем делить марафонскую дистанцию на стометровки…

Lev3000 (10.08.2011 21:59)

#9

Александра Гвозденко
Хочется ваше мнение услышать по этому сцэнарию

newnagual (11.08.2011 06:47)

#10

[to Blagov #5]: Вы меня совсем не поняли. Я и не говорил о доходности выше инфляции, а говорил о доходности минимум 0%. Просто при отрицательной доходности весь смысл теряется. Пусть лучше меньше доходность в хорошие годы, а в плохие 0, чем большая в хорошие, а в плохие минус.

Gvozdenko Alexandra (11.08.2011 09:22)

#11

[to Lev3000 #9]: По какому именно? В тексте описаны 4 сценария, кстати с мнением о том, к чему это приведет для участников отношений. Плюс друзья и коллеги высказали свои мысли. Уточните, пожалуйста, вопрос )

Gvozdenko Alexandra (11.08.2011 09:25)

#12

[to Blagov #8]: Да, вот этот момент меня больше всего и интересует - разбивают ли за рубежом период на "стометровки" (мне, кстати, очень понравилась ваша система терминов (марафоны, спринты, стометровки и т.п.), я ее с вашего разрешения уже использую )) )? Это, на мой взгляд, основная проблема. Список разрешенных инструментов для инвестирования можно постепенно скорректировать, это вопрос времени, но если система работает криво, это ее не спасет.

Blagov (11.08.2011 17:14)

#13

[to newnagual #10]: Возможно я Вас неправильно понял. Но я также не могу понять, почему Вам так важен промежуточный результат, если главная цель, это пенсия, и она зависит не от промежуточных инвестиционных результатов вовсе, но только от итогового.
Вот с чем соглашусь, хоть это явно и не прозвучало, что мы должны иметь возможность выбирать пенсионную программу. Кто не хочет рисковать – программа «консерватор», кто хочет – программа «максимум акций» (условно). А сейчас выбирают (если вообще выбирают разумом) только бренд, и внутри выбранного НПФ за Вас решают как инвестировать, усредняя 25-летних и 59-летних будущих пенсионеров.

Дмитрий_ (11.08.2011 19:54)

#14

Есть ли сценарий развития, предусматривающий создание (вхождение) в предприятия реального сектора с целью в случае чего расчитаться продукцией? Западные пенсионные фонды владеют курортами и санаториями.

dozimetrist (11.08.2011 21:35)

#15

Лично я вообще не доверяю ПФ, игра происходит только по их правилам, причем правила меняются в ходе игры, естественно в угодную для ПФ сторону. Мня шокирует как ПФ уменьшает количество пенсионеров-льготников.Я работаю в особо вредных условиях, в условиях радиационной вредности. Достиг льготного пенсионного возраста по списку №1, при подаче документов последовал бредовый отказ и перевод в список №2.(мои коллеги борются на протяжении последних 5 лет с ПФ). И ни чем их не пробить, ни каким судом. Оказывается в центре атомного судостроения дозиметрист не работает в условиях радиационной вредности. О предстоящей реформе думаю с болью, ни работодатель, ни ПФ не заинтересованы в обеспечении благополучной жизни пенсионера. Независимый ПФ может предложить будущему пенсионеру интересные инструменты, но не хочет или не умеет.Вообще и население у нас инвестиционно безграмотно, а на периферии к тому же и не до инвестиций, люди живут от зарплаты до зарплаты.

Blagov (12.08.2011 09:57)

#16

[to Дмитрий_ #14]: Крупные российские НПФ тоже много чем владеют, включая заводы, санатории, торговые площади и прочие потенциально привлекательные объекты. Вот только вся наша нормативная база сформирована таким образом, чтоб подобные инвестиции стали доступны пенсионным фондам только через инструментарий ЗПИФов (за редкими исключениями, если не углубляться в нормативку), вероятно чтоб не выпало из под регулирования и контроля то, что к рынку ценных бумаг никакого отношения не имеет. Загляните на сайт регулятора и посмотрите, в каком подразделе «Участников финансовых рынков» находятся НПФы. Раздел называется «Рынок коллективных инвестиций», сразу после строчки «ПИФы и АИФы». Это многое иллюстрирует, на мой взгляд, с точки зрения статуса НПФ и отношения к нему государства, правда не дает ответа на важный вопрос, почему предыдущая строчка может показать убыток от инвестирования по концу года, а эта строчка – нет.

Blagov (12.08.2011 10:32)

#17

[to dozimetrist #15]: Парадокс, не правда ли? Люди не доверяют ПФР и многим другим институтам государства, но при этом не хотят переводить накопления в негосударственные структуры, оставляя их в ВЭБе безо всяких шансов сберечь от инфляции. Не доверяют Сбербанку, в котором обесценились ВСЕ накопления сограждан за восьмидесятые годы, но открывают депозиты только там и под самые низкие ставки. Не доверяют политикам, но голосуют за них на выборах. И так везде, во всех сферах. Люди боятся принимать решения, потому что не способны нести за них ответственность? Но ведь отсутствие выбора, это тоже решение, которое влечет для конкретного человека конкретнее последствия, и никто его от них не избавит. Или это нас всех так воспитали? Я хорошо помню, как на рубеже 80-90 в курилке РСУ народ почем зря материл кладовщицу - председателя профкома за воровство, но уже через 15 минут на собрании профсоюза единогласно признавал ее работу удовлетворительной и переизбирал на следующий год. Моя рука тогда была единственной, поднявшейся после фразы «кто воздержался?», так на меня те же дядьки из курилки дружно начали орать «а почему это он так голосует, кто он тут вообще такой, чтоб ТАК голосовать?!».
Я не о Вашем конкретном случае веду речь, разумеется. Это к риторическому вопросу, когда же мы все поумнеем и перестанем надеяться на доброго дядю, который «все разрулит», всем поможет, всех негодяев накажет. Все только в наших руках. Не позаботимся о себе сами – не будет ничего хорошего ждать впереди, а у дяди просто могут не дойти руки, или нефть подешевеет.

боцман (12.08.2011 10:42)

#18

это точно, Дмитрий: проездил за несколько лет по всей стране, и везде до сих пор слышу одно и тоже: МММ, пирамида, воры-москвичи, лева нас спасет, частникам не верим, все украдут и т.п.
в усть-куте, пока не довел их до криков и матюгов, слушать и слышать не хотели. пришлось мне спуститься на грешную землю и объяснить по-русски, что их в этом случае ждет. из 120 свыше 80 заключили договоры.

Ольга326 (16.08.2011 11:17)

#19

[to боцман #18]: последние иллюзии о "случайных людях" на этом сайте разбиты.
С другой стороны, получила подтверждение, что этот сайт не место для продвижения пенсионной реформы "в массы"

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии



Регистрация
Напомнить пароль