USD/RUB 63.9475
EUR/RUB 71.1425

Последние сообщения / Алексей Астапов - Долговой кризис стран с развитой экономикой и цены на товарных рынках

Арсагера
Заместитель Председателя Правления

Долговой кризис стран с развитой экономикой и цены на товарных рынках

22.10.2012 16:49

Вот уже более трех лет страны с развитыми экономиками безуспешно борются с долговым кризисом. Кризис этот, начавшийся на рынке субстандартного ипотечного кредитования США, очень быстро перекинулся на банковский и корпоративный сегменты долгового рынка США.

Поскольку на американском рынке присутствовали и европейские банки (наравне с прочими финансовыми институтами), а на европейском – американские, то кризис из США очень быстро перекинулся и на Европу.
Трансформация финансового кризиса в кризис государственного долга

В таких условиях начал страдать и до этого вполне здоровый бизнес – компании просто не могли рефинансировать свои долги у банков, поскольку последние сами остро нуждались в ликвидности.

Бороться с кризисом было решено путем фактического выкупа государствами «плохих» долгов частного сектора и национализации компаний. Таким образом, частные компании (прежде всего, конечно же, банки) переложили свое долговое бремя на правительства. Возможно, этот план был и не таким плохим, если бы не одно НО. Государства в странах с развитой экономикой к тому времени уже имели достаточно существенную задолженность, которая в результате спасения частных компаний увеличилась довольно резко. Таким образом, государства добровольно фактически поменялись с бизнесом местами, взвалив на себя (хоть и частично) его долговое бремя. Действия правительств предотвратили крах закредитованных развитых экономик, но были не в состоянии способствовать их росту и дальнейшему развитию.

В результате страны с развитой экономикой существенно нарастили и без того огромные государственные долги, но проблема большого частного (прежде всего корпоративного) долга по-прежнему не решена. Ситуация усугубляется тем, что доходы государств в виде налогов падают, так как снижается выручка (считай ВВП) и прибыль компаний. Выручку же компании нарастить не могут, так как рынки стран, в которых они работают, насыщены, а население закредитовано и в последнее время стремится экономить.
Попытки стимулирования спасительного экономического роста

В сложившейся ситуации постоянного увеличения государственного долга (вследствие необходимости выплаты процентов и роста процентных ставок), для правительств стран с развитой экономикой рост ВВП (и как следствие налоговых поступлений) является жизненно важным. И государства пытаются этот рост всячески стимулировать.

Курьезность ситуации заключается в том, что основной способ, с помощью которого государства пытаются стимулировать рост экономики, — это возобновление роста кредитования. С этой целью ФРС США уже дважды «включала печатный станок», результатом чего стало появление 2,5 трлн долларов; ЕЦБ – один раз – 1 трлн евро. В ближайшее время мы, скорее всего, станем свидетелями еще как минимум одного раунда печатания денег, как со стороны ФРС, так и со стороны ЕЦБ. Вновь создаваемые деньги фактически раздаются банкам (выкупаются активы с балансов банков) в надежде, что последние, приведя с помощью продажи проблемных активов нормативы достаточности собственного капитала к комфортным значениям, начнут кредитовать экономику. Но увеличения кредитования не происходит даже у тех банков, у которых с достаточностью капитала все в порядке (хотя таких не много) – банки предпочитают запастись ликвидностью про запас, не веря в улучшение ситуации (так называемая, ловушка ликвидности).

На фоне всеобщего недоверия банков друг другу и небезосновательных сомнений в способности все большего числа государств справиться с резко возросшим долгом, банки предпочитают держать свободные средства либо на счетах ЦБ (что уже привело к обнулению депозитных ставок последними), либо в государственных облигациях стран, чье финансовое состояние более-менее стабильно (в результате чего доходность облигаций ряда государств стала отрицательной).

Одним из хороших показателей масштаба, как проблем банков, так и помощи им со стороны государств, является динамика кредитного мультипликатора. Например, в США кредитный мультипликатор снизился за время кризиса с 22 до 14 и, судя по всему, для того чтобы банки почувствовали себя комфортно и возобновили наращивание кредитного портфеля, должен снизиться до 10.
Выход есть…он очевиден и он один

Если для урегулирования проблем с частным долгом пройдена явно большая часть пути, то про государственный долг такого сказать нельзя. Сейчас соотношение государственного долга США к ВВП составляет чуть более 100%1, в целом по Еврозоне – чуть менее 85%. И если США своими действиями показали готовность печатать деньги, в том числе и для того чтобы расплатиться с государственным долгом, то Еврозона пока этому всячески пытается сопротивляться. Но фактически иного выхода, кроме как напечатать денег и таким образом вернуть государственные долги, у стран с развитой экономикой нет. Альтернативой этому может служить только объявление дефолта – шаг, последствия которого будут гораздо более плачевными для дальнейшего развития государств.

Теоретически государства могли бы справиться со своими долгами и без эмиссии денег, но для этого должен наблюдаться бурный рост экономики и как следствие налоговых доходов. Однако в условиях насыщенности рынков стран с развитой экономикой и закредитованности населения (как конечного потребителя товаров и услуг) рассчитывать на такой сценарий не приходится.

Получается, что единственным выходом из сложившейся ситуации для стран с развитой экономикой является обесценение государственного и частного долга (что в конечном итоге приведет к росту потребления) путем денежной эмиссии.
Перспектива

Пока вновь созданные деньги не уходят в реальную экономику и остаются в финансовой сфере. Это уже привело к уходу в отрицательную зону доходностей целого ряда долговых инструментов, восстановлению стоимости многих финансовых активов до предкризисного уровня и возвращению цен на товарных рынках к значениям, близким к историческим максимумам. Сейчас, несмотря на продолжающийся кризис, стоимость барреля нефти на уровне 80 долларов воспринимается как низкая (в качестве комфортного уровня для производителей и потребителей называется 100 долларов за баррель), хотя еще в предкризисном 2007 году столь высокая стоимость нефти воспринималась производителями как манна небесная. Причиной изменения уровня справедливой оценки стоимости ресурсов стало не что иное, как эмиссия денег.

К текущему моменту с целью борьбы с кризисом США и странами Еврозоны уже было эмитировано порядка 3,7 трлн долларов или около 12% совокупного ВВП этих стран. Дальнейшая эмиссия денег практически неизбежна, при этом ее масштаб, по нашим оценкам, будет в диапазоне от 2 до 4,5 трлн долларов.

Конечно, это не означает удвоения цен на сырьевые товары, но это приведет к тому, что уже через пару лет текущие цены будут рассматриваться как минимально возможные.

Настоящее же ралли в сырьевых ценах начнется в тот момент, когда банки, расчистив свои балансы, начнут кредитовать реальную экономику. В этот момент начнется переток ранее эмитированных денег из финансового сектора в реальный. Первым, за что будут конкурировать получившие новые деньги экономические агенты, станут именно сырьевые товары. Прибыль сырьевых компаний, как компаний стоящих первыми в производственной цепочке, будет расти опережающими темпами к компаниям, занимающимся производством промышленных или конечных потребительских товаров.

В этот момент выиграют прежде всего те, кто будет владеть активами (и прежде всего активами в добывающих отраслях). В то же время основной задачей населения будет скорее не преумножение своих сбережений, а их сохранение.

Дело в том, что сейчас, когда вновь эмитированная денежная масса остается в финансовом секторе, роста инфляции не происходит. Но как только начнется переток эмитированных денег в реальный сектор экономики, это незамедлительно приведет к ускорению инфляции (поскольку экономические субъекты, обладая теперь гораздо большим объемом средств, начнут конкурировать за прежнее количество ресурсов). В результате ускорения инфляции начнут обесцениваться не только долги, но и сбережения населения, причем довольно быстрыми темпами.

В этой ситуации единственной возможностью избежать обесценения сбережений и инвестиций является владение производственными активами (причем лучше именно в добывающей отрасли), поскольку рост инфляции – это не что иное, как рост цен на производимую компаниями продукцию и, как следствие, рост прибыли и капитализации этих предприятий.

[1] Кстати у стран ОЭСР при расчете ВВП учитываются возможные рентные доходы владельцев недвижимости вне зависимости от того, сдавалась недвижимость в аренду или нет. По методике, применяемой для подсчета ВВП в России, искусственного завышения ВВП с помощью гипотетических доходов не происходит, поскольку они попросту не учитываются. Таким образом, фактический объем ВВП стран с развитой экономикой ниже его официального значения, а долговая нагрузка, соответственно выше.

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

Получать уведомления о новых комментариях в данной ветке раз в день моментально

К блогу автора

Комментарии

donBasilio (22.10.2012 18:08)

#1

Вопрос номер один, как по цепочки деньги попадут к потребителям??? Они закредитованы под макушку... По всему миру сокращение штатов сотрудников и нигде в том числе в РФ не слышно о повышении з/п, не говоря про пособия, которые наоборот во всем мире хотят урезать.
Вопрос второй, откуда такая уверенность, что те кому должны, простят свои долги тем, кто им должен через гиперинфляцию??? сильно сомневаюсь. И, чтоб потом их заново закредитовать... тут нарушена логика.

Леонард (22.10.2012 18:09)

#2

Переток в реальный сектор может и будет, только... Только - а Вам не кажется, что это те "деньги", которые сейчас "тоннами" "печатают" - уже "потрачены"? В прошлом. Как раз тем самым частным и суверенным левереджем? И, кстати, этот "переток" и хотят добиться финансовые власти. Не заметили? Для "расшивки" "неплатежей")))
А со стоимостью - совсем беда. Имхо - именно из-за неё и считаются "возможные рентные доходы владельцев недвижимости". На такой подсчет ВВП скоро перейдет и РФ. Скоро - не значит - завтра))), правдашто)

Николай Кащеев (22.10.2012 18:27)

#3

Хрясь! И так, между делом, с непростой концепцией imputed rental income разделались. Приписки! Обо всех судим по себе... как обычно.

maglav (22.10.2012 18:34)

#4

"Рост инфляции – это не что иное, как рост цен на производимую компаниями продукцию и, как следствие, рост прибыли и капитализации этих предприятий."
Спасибо, что просвятили. А вообще публикуйте в следующий раз свои обзоры с пометкой - юмор.

Дмитрий_ (22.10.2012 18:53)

#5

А по-моему как раз сырьевая отрасль и осталась последней которую пока ещё не накрыло перепроизводство. Ну, или, насыщения, поскольку современные средства управления производством и логистикой позволяют гибко его регулировать и не затаривать склады.

osmar92 (23.10.2012 14:08)

#6

[to maglav #4]: )))))) нужно все посты в юмор перевести.

clarnet (24.10.2012 00:11)

#7

Алексей, указанные Вами аргументы в пользу инфляционного сценария вполне типичные для приверженцев подобного развития событий. Стараюсь не пропускать аналитику Арсагеры, хотя и не всегда согласен с ее выводами.

Пользуясь случаем хочу задать Вам вопрос, на который не могу получить ответа от сторонников инфляции: каким образом возможно увеличение кредитования в условиях повышения инфляции (а, значит, и повышения процентных ставок)?

Martpole (24.10.2012 09:05)

#8

[to donBasilio #1]: А это и есть действие на практике закона Парето, о котором упоминал Алексей в своей статье "Абстракция денег. Часть 2 Мифы о собственности" ))) Концентрация денег в руках самых успешных. Только соотношение 80-20 в нашем королевстве кривых зеркал сместилось к 99-1.

Martpole (24.10.2012 09:12)

#9

Бороться с кризисом было решено путем фактического выкупа государствами «плохих» долгов частного сектора и национализации компаний. Таким образом, частные компании (прежде всего, конечно же, банки) переложили свое долговое бремя на правительства.
Вот в этом и есть вся соль. Приватизация прибыли и национализация убытков. Очередной шажок к суперконцентрации капитала. Капитал перетекает к самым успешным, 1% самых успешных)))

Николай Кащеев (24.10.2012 10:45)

#10

[to clarnet #7]: Блин горелый! Уж 100 раз говорили: бывает инфляция и бывает инфляция. Какие у какой из них "сторонники"? Есть хоть один "сторонник" галлопирующей или гиперинфляции? ФРС, например, "сторонник" базовой инфляции не более 2.5% в год. ЕЦБ - той же. ЦБ РФ мечтает о 4%. А Турция живет с двузначной инфляцией много лет и не то, чтобы страшно мучается. Япония мечтает справиться с дефляцией. Вы вообще что-нибудь почитать не желаете на досуге, кроме, конечно, вокзальных книжонок наших геополитона... "экономистов"?

Алексей Астапов (24.10.2012 11:21)

#11

[to clarnet #7]: Уважаемый clarnet, мы видим в инфляции как положительные, так и отрицательные моменты и не относим себя ни к сторонникам, ни к противникам этого явления. В материалах про абстракцию денег мы говорили, что повышение технологичности денег имеет следствием и упрощение инфляционных процессов.

Теперь про Ваш вопрос, чтобы дать на него ответ нужно уточнить, что Вы понимаете под "увеличением кредитования"?
Увеличение абсолютных показателей по выданным кредитам в рублях? Изменение совокупной цифры государственного, частного и корпоративного долга? Соотношение этой цифры с размером ВВП? Или увеличение кредитного мультипликатора? Как следствие вопрос об "увеличении кредитования" кому из этих групп Вас больше интересует?

clarnet (24.10.2012 12:38)

#12

[to Алексей Астапов #11]:

Под "сторонниками инфляции" имеется ввиду выход из кризиса инфляционными методами.

под "увеличением кредитования" я имею ввиду увеличение кредитного мультипликатора и то, что Вы описали, как банки "начнут кредитовать реальную экономику". Считаю, что не дать схлопнуться денежной массе можно только при условии замещения кредитных денег денежной базой, так как постепенное подпечатывание будет способствовать увеличению стоимости сырья, уменьшению реальной прибыли бизнеса, угнетению покупательной способности наиболее активной части потребителей и опережающими темпами уменьшения кредитных денег по отношению к поступющей новой денежной базе. Это означает, что в таком случае надо быть готовым к тому, что печатать придется не от "2 до 4.5 трл. долларов" - а во много-много раз больше с вытекающими отсюда последствиями... Думаю .что для США такой сценарий окажется болезненней, чем для нас после развала СССР.

P.S. Если и имеет смысл печать деньги - так одномоментными вбросами десятков триллионов долларов, иначе дефляционный коллапс неминуем. Политиков, готовых взять на себя такую ответственность, в США я не вижу. Желания и воли одного ФРС недостаточно. Необходимо еще согласие казначейства и тех, чьи активы положит на свои балансы ФРС в качестве активов. Чтобы такие желающие появились - как минимум должен произойти очередной мощный делеверидж.

Алексей Астапов (24.10.2012 13:03)

#13

[to clarnet #12]: Вы практически сами дали ответ на свой вопрос. На самом деле неважно, что будет происходить увеличение мультипликатора или эмиссия, лишь бы размер денежной массы сохранялся. Можно рассматривать эмиссию как форму кредитования.

Почему Вы считаете, что "для США такой сценарий окажется болезненней, чем для нас после развала СССР"?

clarnet (24.10.2012 13:15)

#14

[to Алексей Астапов #13]:

Размер денежной массы не сможет сохраняться в режиме постепенного печатания денег, т.к. доля денежной базы в денежной массе ничтожно мала. Любое увеличение денежной базы будет способствовать еще большему уменьшению кредитных денег. Как я указал: "постепенное подпечатывание будет способствовать увеличению стоимости сырья, уменьшению реальной прибыли бизнеса, угнетению покупательной способности наиболее активной части потребителей и опережающими темпами уменьшению кредитных денег по отношению к поступающей новой денежной базе".

clarnet (24.10.2012 13:27)

#15

[to Алексей Астапов #13]:
"Почему Вы считаете, что "для США такой сценарий окажется болезненней, чем для нас после развала СССР"?"

Потому что в реальной экономике у США проблемы намного больше, чем у СССР к моменту его распада. При потере статуса доллара в качестве международного платежного средства импортировать товары необходимые для внутреннего рынка и собственной индустриализации США не смогут.

Алексей Астапов (24.10.2012 14:35)

#16

[to clarnet #15]: На сегодняшний день американский бизнес обладает максимальной производительностью труда (суммарная выручка деленная на количество работающих). В СССР такой производительности и близко не было. Условия для создания бизнеса там оч.хорошие, поэтому если с т.з. валютных курсов там будет выгодно запускать промышленность они это сделают очень быстро и на хорошем техническом уровне. И работать американцы умеют (в отличии от россиян).

clarnet (24.10.2012 16:01)

#17

[to Алексей Астапов #16]:

У США остался только труд в высокопроизводительном сегменте, т.к. в отраслях, где производительность труда пока еще небольшая, США не являются конкурентоспособными. Кроме того, многие предприятия "высокотехнологичного сектора" в США дотируются (от автопроизводства, добычи сланцевого газа и электрогенерации - до сельского хозяйства).

Алексей Астапов (24.10.2012 17:39)

#18

[to clarnet #17]: Можете назвать более конкурентоспособные экономики?

clarnet (24.10.2012 17:42)

#19

[to Алексей Астапов #18]:

Страны Юго-Восточной Азии, сырьевые страны, типа Канады, Австралии, России и т.п.

Дмитрий_ (25.10.2012 09:01)

#20

[to clarnet #15]: "Потому что в реальной экономике у США проблемы намного больше, чем у СССР к моменту его распада."
:D:D:D
Юноша, вам сколько лет? Вы были в СССР "к моменту его распада"? Когда "под стол пешком" не считается. А в США?
Иногда действительно лучше жевать.

Николай Кащеев (25.10.2012 13:48)

#21

[to Дмитрий_ #20]: Я не уверен, что этот экстравагантный джентльмен - юноша. Но он доставляет сюда сонмы, скажем так, неадекватных суровой действительности мифов, распространенных в некоторых сектах, объединенных самозванным "патриотическим" брендом. Эти секты, на самом деле - просто еще один страт архаиков, представители архаичных, фундаменталистских слоев общества. Поскольку их фантазии (различные мифологизированные варианты теории заговора) обычно не находят подтверждений в реальной современной жизни, они эти подтверждения выдумывают сами. В качестве доказательство они ссылаются друг на друга: цитируют друг друга и своих сектанстких автортетов, ссылаются на собственные фантазийные ресурсы, на вокзальные книжки их идейных саруманов и т.п.

Стержневая их идея такая: мир россиецентричен, Российская Империя, будучи абсолютно духовной (см. об этом мой пост "Антимодернизационное проклятие") и исполненной исконной святости, противостоит всему остальному алчному, материальному миру, который спит и видит, как ее уничтожить с помощью "доктрины Даллеса", "протоколов сионских мудрецов" и постоянной пакости со стороны абсолютного большинства стран, кроме четырех-пяти, ведомого компрадорами - обанкротившимися англосаксами. Они, англосаксы, конечно, обречены на гибель и уже гибнут, Империя же временно отступила, преданная пятой колонной, но, если как следует отгородится от мира и завоюет обратно СССР под руководством Нового Великого Сталина, поубивает (самыми зверскими способами) пятую колонну и вернет социализм, то непременно тут же воссияет лучом для мира, и ее сразу полюбят мал и велик, а она, ласково журя и поучая меньших неразумных братьев, непрерывно высказывающих ее любовь и почтение, поведет их в светлое будущее - православный коммунизм. Пока же миром правят нехристи, лживые материалистичные масоны, которые не обанкротились окончательно и не передохли в страшных муках только потому, что силой навязывют фальшивые долллары - фантики и сатанинские ценности, вроде "прав человека", "свободы личности" и т.п. Сионистские и англосаксонские либерасты творят, что хотят, нагло, по всему миру, пользуясь временным военным преимуществом и беспримерным коварством, лишая суверенности всех подряд, загоняя покоренных толпами в радиоактивные рудники, попутно растляя, насаждая гомосексуализм, проституцию, наркотики и даже алкоголизм среди невинных малолетних индейцев и таких же славян.
И т.п., и т.д.

Извините, если вам уже худо :)

Николай Кащеев (25.10.2012 13:53)

#22

[to clarnet #14]: Боже, ну и бред... Все, умолкаю.

Алексей Астапов (25.10.2012 16:17)

#23

[to clarnet #19]: Думаю, Вы зря поставили Россию в один ряд с Канадой и Австралией. Производительность труда в недобывающих секторах - ужасает.
А что касается США - вот только что прочитал в Ведомостях - «Благодаря дешевой энергии США превращаются в индустриальную страну с низкими производственными издержками. Это позволит им обогнать другие развитые страны по темпам экономического роста»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/5391631/rzhavyj_poyas_ameriki_vozrozhdaetsya_blagodarya_deshevomu#ixzz2AJQRSVA0

clarnet (26.10.2012 12:33)

#24

[to Алексей Астапов #23]:

Алексей, о "дешевой" энергии США пишут аналитики банков. Энергетики же имеют другое мнение по этому поводу. Вам как специалисту по фондовому рынку России, наверное, интересно будет вникнуть в суть проблем мировой энергетики, поэтому советую внимательно почитать блог (там материала уже на целую книгу), например, данного автора http://aftershock.su/?q=node/13581 (обещаю - не пожалеете потраченного времени).
У него в топиках подробно и интересно рассказывается о нефти, газе, уране и т.д.

clarnet (26.10.2012 13:00)

#25

[to Николай Кащеев #22]:

Николай, это для Вас материал о пользе изучения математики финансовыми аналитиками http://aftershock.su/?q=node/13527

Алексей Астапов (26.10.2012 16:06)

#26

[to clarnet #24]: спасибо, посмотрю

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии



Регистрация
Напомнить пароль