USD/RUB 65.5475
EUR/RUB 75.8400

Последние сообщения / Gvozdenko Alexandra - Причины проблем современной пенсионной системы России, направления их решения и возможные "побочные эффекты".

ОАО "НПФ "Социальное развитие"
Исполнительный директор

Причины проблем современной пенсионной системы России, направления их решения и возможные "побочные эффекты".

09.05.2016 03:47

Вложила вордовский файл. Читайте там ) Пока черновик, набросала на праздниках, потом "причешу", но пообсуждать уже можно.

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

Получать уведомления о новых комментариях в данной ветке раз в день моментально

К блогу автора

Комментарии

Кирилл Шмидт (12.05.2016 11:46)

#1

Без трансфертов в ПФР дыра в 3,2 трлн, все меры вместе дают не более 400 млрд в год. Это разве решение вопроса? Это похоже на суету без эффекта. Ок, вероятно трансферт никуда не исчезнет, нам бы хотя бы обеспечить сохранение текущего баланса. А на сколько ежегодно ожидается прирост дефицита ПФР?

"Повышение пенсионного возраста - Эксперты подчеркивают, что высокого реального эффекта эта мера не принесет, но рано или поздно ее необходимо будет принять во внимание."

Расскажите, какая в математика у экспертов? Повышение пенсионного возраста, с одной стороны, конечно, увеличивает обязательства (при условии, что вы хотите их увеличивать), но с другой стороны эффективно уменьшает кол-во человека-лет на пенсии. А значит и прямо режет текущие и будущие расходы ПФР.

Глобально у нас одна проблема: у нас сейчас 30 млн пенсионеров против 70-80 млн работников. В 2050 будет 40 млн против 60-70 млн. Как вы бы не раскладывали пасьянс, пенсию для будущих 40 млн придется брать или из сбережений или из доходов 60-70 млн. Варианты:

По линии расходов:
1. Уменьшить 40 млн (пенсионный возраст, отмена досрочек, повышение требований к стажу и т.п.)
2. Уменьшить пенсию (индексация ниже инфляции, отмена льгот и надбавок и т.п.)

По линии доходов
1. Увеличить 60-70 млн (пенсионный возраст, стимулирование позднего выхода на пенсию и т.п.)
2. Увеличить налоги/взносы.

ТоварищА (12.05.2016 12:48)

#2

В РФ немного другая конфигурация пенсионной системы, чем Вы представили в цифрах.
Плательщиков страховых взносов около 43-44 млн. чел. Порядка 6-7 млн. чел. силовики и бюджетники, которые страховые взносы не платят. Остальные серая зона, которые ничего не платят в пенсионную систему, некоторые из которых из пенсионной системы будут получать минимум (Помните возглас Голодец, что в России порядка 25 млн. человек живут вне поля зрения пенсионной системы?).
Пенсионеров где-то 34 млн. чел., из которых где-то четверть получает гос. пенсию, остальные страховую.

Бюджет ПФР порядка 7 трлн. рублей, из которых 2/3 приходится на страховую пенсию, а 1/3 на пенсии бюджетникам.
Страховые взносы от работающих покрывают 3 трлн. рублей. То есть дефицит страховой системы порядка 1,5 трлн. рублей. 2 трлн. рублей на гос. пенсии в любом случае должны финансироваться из гос. бюджета - это не дефицит ПФР или пенсионной системы, это такая конфигурация ее. 1,5 трлн. рублей дефицита страховой системы финансируется из бюджета сознательно, чтобы не повышать налоговую нагрузку. Так как в РФ ресурсная экономика и в гос. бюджет изымается через НДПИ и акцизы значительная часть средств, то финансирование дефицита страховой системы через бюджет представляется выгодным для власти. Альтернативные варианты в виде повышения ставки страховых взносов или увеличения ФОТ в экономике на 4 трлн. рублей видимо не выгодно по тем или иным причинам. Ведь если где-то прибавится, то где-то должно убавиться.

Предложения по увеличению пенсионного возраста или уменьшению пенсий хороши, чтобы решить проблему финансирования пенсий сейчас - проблема то ведь есть сегодня! Но для этого надо принимать решения сейчас и немедленно, то есть с 1 января 2017 года пенсионный возраст на 5 лет больше, а пенсии на 20% меньше. Но так сделать нельзя по социальным причинам. Предложения же растянуть повышение пенсионного возраста и уменьшения пенсий на 15 лет не решает проблем сегодняшних, но демонстрирует, что власть не верит в рост экономики на среднесрочную перспективу. Вилы! Но нам от этого не легче, все равно мы будем крайними.

Проблемы пенсионной системы не решаемы без роста экономики. Или решаемы за счет уменьшения уровня жизни всем: пенсионерам меньше пенсия, работникам больше налогов.

Gvozdenko Alexandra (12.05.2016 17:05)

#3

А как вот вы думаете, с учетом автоматизации, технического прогресса и тп. вообще представляется возможным довести количество работников до уровня, необходимого для обеспечения пенсионеров? Если бы не демографическая яма? Что бы было?
Условия для балансировки пенсионной системы? Или безработица?

ТоварищА (13.05.2016 13:48)

#4

Проблему демографической ямы можно решить привлечением 25 млн. трудовых мигрантов в течение 20 лет. Вот только привлекать надо более-менее квалифицированную рабочую силу, которая без интеграции в общество существовать не может, в отличие от малоквалифицированных работников, которые сейчас заполняют РФ. Создать условия для нормальной жизни такого количества мигрантов невозможно, у нас население живет хуже, чем требуется мигрантам. Всех мигрантов в Москву не завезешь. Утопия 1.

УТопия 2. Можно было бы увеличить экономическую активность населения, то есть увеличить производительность труда. Для этого необходимо, чтобы государство жестко защищало право собственности, уменьшило регламентацию бизнеса и убрало избыточный контроль. (Как пример, наша любимая пенсионная отрасль. В текущей конфигурации законодательства она не может развиваться, в нее нет притока свежей крови и идей.) Чтобы пойти по пути утопии 2 надо кардинально менять институции, что опять же не реально.

Сейчас экономика РФ настолько мала, что если человек после 45-50 лет выпадает из процесса, то места для него в ней уже нет. Остается досуществовать до пенсии. Увеличение пенсионного возраста увеличит количество таких людей и срок безнаги. А выпасть очень легко. Попал под сокращение и ты уже не нужен никому. И таких людей не мало. То есть я считаю, что увеличение пенсионного возраста приведет к росту серой занятости, которая страховые взносы не платит.

Собственники предприятий находятся под давлением государства и не заинтересованы в автоматизации и техническом переоснащении. Плюс, полно дешевой рабочей силы. Да, автоматизация и техническое переоснащение частично решит проблему, но этого не будет. Для того, чтобы инвестировать в бизнес, переучивать людей, надо быть уверенным, что работаешь на себя, а не рискуешь поработать на дядю. То есть, если не наступит утопия 2, то этот путь закрыт.

У Вас прекрасный анализ с точки зрения специалиста. Но как специалист, Вы сужаете проблему, чтобы предложить хоть какое-то решение. Для этого вы на входе указываете причины, которые по факту являются следствием других более широких процессов. С точки зрения потребителя пенсионной системы и участника ее, в ней кризис. Пенсиии снижаются, денег все меньше. Но я считаю, что пенсионного кризиса у нас нет - с точки зрения власти. Система существует так, как ожидалось. У нас кризис в госуправлении, а все остальные кризисы - это круги от него.

Александра, Вы великолепны! Именно безработица сбалансирует пенсионную систему. Либо разнесет ее совсем. После увеличения пенсионного возраста в рамках стагнирующей экономики. Тут есть 2 сценария. Либо лица предпенсионного возраста окупируют рабочие места, им же надо досидеть до пенсии, и безработица будет среди молодежи - это взорвет пенсионную систему, так как будет сокращаться база для страховых взносов - зарплаты не будут расти, ничего нового не будет создаваться. Либо наоборот молодежь будет вытеснять пожилых задолго до пенсии и безработица среди старших возрастов будет съедать пенсионные права, что потребует меньше денег. Пример южной Европы (Испания, Италия, Греция) показывает, что первый сценарий будет более вероятен. Эти страны проедают себя. К сожалению, в России экономическая база ниже, чем у них, так что у нас процесс будет быстрее.

Кстати, если человек с возрастом перестает меняться, не находит сил переучиваться и начинает тормозить экономику, то зачем его удерживать как можно дольше ради призрачного баланса пенсионной системы. Надо дать ему возможность уйти на пенсию, освободить место следующим поколениям. Я вообще за то, чтобы не было фиксированного пенсионного возраста, чтобы человек накапливал пенсионные баллы, пусть будут они, и выходил на пенсию в любом возрасте по желанию. Стоимость балла зависит от общего состояния экономики. И пусть общество кормит этого пенсионера ровно на столько, насколько он накопил баллов. Ведь баллы показывают его вклад в экономику и по сути пенсия - это рента от тех инвестиций, которые человек сделал в нее, пока был молод и полон сил.

ТоварищА (13.05.2016 14:28)

#5

Немного зайду с другой стороны.
Эффективная пенсионная система при двузначной инфляции должна работать по формуле "инфляция+3", при инфляции больше 4% - "инфляция+2". Это возможно, если система распределяет доходность справедливо. Это означает, что пенсионные деньги являются долгосрочным ресурсом, вкладываются в проекты развития, что увеличивает ВВП и приносит в будущем неплохой доход.

По факту институт НПФ в России работает иначе. Доходность находится вокруг инфляции, чаще ниже. Вы указываете проблему в количестве посредников, в ограниченной инвестиционной декларации. Но эта проблема есть только для тех фондов, которые пытаются работать рыночно. А экономика у нас не рыночная.

С 2005 года НПФы работают как насос, выкачивающий из ПФР страховые взносы - по сути государственные деньги, и вкладывающие эти деньги в какие-то ценные бумаги. НПФы уже существовали, поэтому им позволили это делать, есть определенная инерция в процессах. Все деньги можно было бы вкладывать через ВЭБ, но тогда бы они доставались ограниченному кругу компаний. А так, пирог доставался более широкому кругу экономических субъектов. На этих денежных потоках кормились бенефициары.

Доходность в пенсионной системе есть, иначе бы не покупались фонды за 20% активов. Только эта доходность как раз через систему посредников и свои бизнесы остается где угодно, но только не у будущих пенсионеров. Этому способствует налоговый характер страховых взносов, когда люди отчуждены от управления ими. О том, как в НПФы попала большая часть нынешних застрахованных, умолчим. Но о сознательном выборе я бы точно не стал говорить.

А далее схема простая: кризис в госуправлении привел к кризису в госфинансах, поиск источников пополнения/сокращения бюджета взор упал на пенсионные деньги. И вот уже идут разговоры о кризисе в пенсионной системе, хотя речь идет о том, что власть вскрыла кубышку, которой ранее дала существовать.

А НПФы за эти 11 лет растеряли, если имели, компетенции по работе в рыночной среде, имею ввиду НПО. Отсюда и стон раздается, что наши люди не готовы копить, так как не верят никому и денег у них мало. А что НПФы им готовы предложить, что было бы интересней, чем вклад в банке? Доходность ниже инфляции? Отсюда и предложение продолжить банкет ОПС, где нет самого главного - ответственности фондов перед клиентом ЗЛ.

Права была Голодец (и Дмитриева тоже), что НПФы в ОПС лишние, толку от них никакого. До тех пор, пока в РФ не установится рыночная экономика. Но в этом случае именно добровольность взносов и выбора, чего сейчас лишены ЗЛ, станет во главу угла.

ТоварищА (13.05.2016 15:49)

#6

Сейчас стала популярной тема безусловного дохода. Россия может тоже вписаться в эту тему пенсионными баллами. Если привязать размер безусловного дохода к пенсионным баллам. То есть вообще отказываемся от пенсий. Безусловный доход зависит от количества баллов и платится всем. Работаешь, платишь страховые взносы, увеличиваешь свои баллы и свой безусловный доход. Парламент устанавливает ту часть ВВП, которая направляется на финансирование безусловного дохода.

Есть стимул работать, пока размер безусловного дохода не станет для тебя комфортным. Есть стимул выйти из серой зоны, чтобы увеличить свой безусловный доход. Первоначальный уровень безусловного дохода сделать таким, чтобы он позволял существовать, но стимулировал рабочую деятельность ради его увеличения в течение, например, 20 лет, а потом уже у человека был бы выбор, продолжать работать ради более комфортного безусловного дохода или сесть на шею обществу.

Victor Ch (23.05.2016 10:17)

#7

Проблемы пенсионной системы России предполагается решить следующим образом:
Министерство финансов и Банк России анонсировали (пока без сроков, но ситуация со страховыми и накопительными пенсиями поджимает — времени у государства на принятие решения объективно осталось немного) новую пенсионную систему. Наши монетарные власти собираются перенять опыт Австралии и Новой Зеландии, где граждане с определенным уровнем дохода не получают государственного пенсионного обеспечения и живут на то, что накопили во время трудовой карьеры. О такой модели для России на форуме Credit Suisse заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев.
http://www.banki.ru/news/columnists/?id=8925626, предполагаю,что в этом случае возникнут проблемы у НПФ.

ТоварищА (30.05.2016 14:21)

#8

По роботизации применительно к пенсионной системе Белоусов высказался. То есть, либо у нас не будет в ближайшее время никакой роботизации ради социальной стабильности, но рано или поздно эта волна нас все равно сомнет, либо роботы грядут уже скоро, но тогда пенсионеров по неволе станет еще больше. В обоих случаях пенсионная система становится ненужной. Она будет трансформироваться во что-то другое. Вопрос в сроках: 10 или 30 лет? Получается, что пенсионные фонды скоро не будут платить пенсий, пенсии как таковые людям будут не нужны, их заменит пожизненное пособие. А пенсионные фонды, если не станут привлекательным институтом для вложения денег людьми, отомрут.

А Моисееву можно ответить, что при смене уклада на роботизацию производств, людей, которые смогут себе самостоятельно накопить на пенсию, станет настолько мизерное количество, что эту реформу даже и затевать уже не стоит.

ильин (01.06.2016 13:44)

#9

ПФР задумывался не только как плательщик пенсии, но также как организация, отвечающая за учет пенсионных прав и контроль за их соблюдением в виде назначенной пенсии. Если верить словам Голодец и многих прочих про 20-25 млн. серых, то возникает правомерный вопрос: где работа ПФР по учету и контролю именно этих работников, где их заслуженные мизерные пенсии?!

Victor Ch (17.06.2016 08:25)

#10

"побочные эффекты")))
ЦБ ввел в отношении ряда негосударственных пенсионных фондов запрет на проведение операций.
Согласно сообщениям, размещенным на сайте регулятора, данная мера коснулась АО «НПФ «Негосударственный сберегательный пенсионный фонд» (НПФ «Сберфонд»), АО «НПФ «Социальный мир», АО «НПФ «Санкт-Петербург», АО «Региональный негосударственный пенсионный фонд «Сибирский сберегательный» (РНПФ «Сибирский Сберфонд»), АО «НПФ «Пенсион-Инвест», АО «Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд» (АО «МНПФ») и АО «НПФ «Башкортостан».
Еще шесть негосударственных пенсионных фондов — АО «НПФ «Автоваз» (лицензия № 169/2), ОАО «НПФ «Профессиональный» (лицензия № 360/2), АО «НПФ ОПК» (лицензия № 106/2), АО «НПФ «Капитан» (лицензия № 440), АО «НПФ «Гефест» (лицензия № 12/2) и АО «НПФ «Волга-Капитал» (лицензия № 377/2) — соответствуют требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц.
Не многовато ли побочных эффектов, Александра? И ведь самое интересное, что все эти НПФ заботились о будущих пенсионерах.

ТоварищА (17.06.2016 13:21)

#11

Завершается 10летний этап бесконтрольного существования НПФ. ЦБ убил мелкие фонды с совсем уж явными косяками в активах (разворовали). Попутно убиты несколько крупных групп, с косяками более высокого уровня (вложили в себя). Осталась группа Новицкого с хорошей такой дырой в активах. Не верю, что у группы есть возможность переложиться и удовлетворить ЦБ. Но и ЦБ понять можно, после краха группы Мотылева еще и года не прошло. Второй такой удар хочется отложить подальше.

Следующий этап будет "вкладываем в себя, но правильно". Чтобы ЦБ нравилось сквозь скрип зубов. Концентрация рисков на собственниках фондов остается. Ждем следующие громкие обвалы, но лет через 5. А иначе не получится, маловат и дик наш фондовый рынок, и не для того эти активы собирались, чтобы давать кому попало.

Леонард (29.06.2016 15:14)

#12

Ну, вообщем - да. Но, или просмотрел или нет вообще - где право собственности граждан на свои пенсионные накопления?
Без этого - ничего не будет!
Ну и да, обнулить всех прихлебателей и тунеядцев, весь паразитический класс государства - всяких силовиков, чиновников и прочих депутатов - поголовно.
Хочешь получать пенсию - плати! Считай, думай.

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии



Регистрация
Напомнить пароль